Ce sujet a 2 réponses, 2 participants et a été mis à jour par 
boisanfray, il y a 12 ans et 7 mois.
-
Messages
-
Une version "en ligne" du journal "libé" passe en revue une série de logements sociaux récemment exécutés.
voici la gallerie :
http://next.liberation.fr/design/11011914-logements-sociaux-vers-de-nouvelles-pistes
Il faut aller à la dernière photo pour voir la pierre massive citée comme une filière crédible "au pays du béton dominant".
Pas beaucoup de détails pour donner du travail au tailleur de pierre, cependant on peut retrouver un volume de pierre posée digne de ce qui se faisait encore dans les années 60 du siècle dernier…
Guillaume.
Eh bien c’est pas beau !!! La paille serait plus indiqué et bien plus en accord avec l’environnement.
MathieuBon! pour le coté esthétique il faut reconnaitre que ça ressemble à du déjà vu pas original.
Dommage que l’on ait pas de photos de l’intérieur.Après, pour ce qui est de l’isolation, vu que ce bâtiment est en région toulousaine, je trouve que cela se discute de privilégier l’inertie à l’isolant… (la pierre plutôt que la paille).
Il faut reconnaitre que les capacités isolantes des matériaux sont vantées par tout les vendeurs. Ce qui fait le malheur de notre matériau qu’est la pierre dans le sens où celle-ci suivant les cas de figure, apporte autant de confort via son inertie. C’est une question d’utilisation.
Dans le cas du sud, la paille ne rend pas de chaleur la nuit. Alors que la façade "sud" en pierre, si son épaisseur est judicieuse, rend la chaleur emmagasinée le jour environ 12 H après.
Par contre sur la logique de la maison passive la paille est difficilement égalable.
Guillaume.
Vous devez être connecté pour répondre à ce sujet.